Creo que existen dos pruebas consistentes de la independencia de estas dos actividades y son nada más y nada menos que la ciencia primitiva y la tecnología primitiva.
Cualquier libro de texto asegura que la ciencia comenzó cuando el hombre se preguntó el por que de las cosas y empezó a hacer conjeturas. Esta cuna la puede ocupar tanto la ciencia como la filosofía y en efecto, en el pasado se le llamaba a la ciencia como la 'filosofía natural'. Plinio el viejo no necesitó de mucha tecnología para poner los cimientos de la historia natural, y aunque la historia natural no es en si una ciencia, sentó las bases para los trabajos de pensadores como Buffon o Lamarck (claro que no fue el único). Es aqui cuando entra una gran controversia: ¿Qué es ciencia y qué no lo es? Newton nos dice que la ciencia verdadera debe presentar pruebas empíricas y no simples conjeturas (lo que probablemente hicieron todos los naturalistas de Aristóteles a Lamarck) pero ahora podemos llamar ciencia al conocimiento ordenado y falseable que proviene de la observación y del razonamiento. Otra prueba adicional de la independencia de la ciencia a la tecnología es, a mi parecer, la ciencia de las matemáticas; pueden preguntarle a un matemático ruso de mitad del siglo pasado si usaba mucha tecnología para trabajar.
Ahora bien, hablando de la tecnología, me remonto al origen de esta. No me imagino a los inventores de la palanca (que seguro fueron muchos y extemporáneos) discutiendo el efecto de la torca, a los aborígenes americanos aplicando sus conocimientos de genética mendeliana durante la domesticación del maíz o a los fenicios construyendo sus trirremes bajo el principio de Arquímedes. No necesito decir más.
Reconozco que la tecnología ha funcionado como un poderoso catalizador para la ciencia y viceversa, pero esto no significa que sean inseparables. Para concluir sólo quiero recordar que ni la ciencia ni la tecnología (ni la evolución) son sinónimo de progreso.
Me encantó, Mike. Tienes toda la razón, bien recuerdo que nos decía Carlos que a veces primero surge la tecnología (la aplicación, la técnica) y luego la ciencia.
ResponderEliminarSin embargo, quiero enfatizar en que lo anterior no significa que la ciencia sea menos importante para la vida real que la tecnología, ambas son necesarias y de gran utilidad.
Colega:
ResponderEliminarUna excelente reseña, si me permite hacerle un comentario, creo incorrecto el hecho de describir a la ciencia en la antigüedad como la Filosofía Natural, dicho término, me parece que apareció con los "Principia" de Newton, y sólo se ocupaba para describir lo que ahora conocemos como Física, que es una de las distintas ramas de la ciencia, no toda, acuérdese que antes de llamarse Química, la Alquimia era quasi una religión, demasiado inocente en sus prácticas y que se formalizó como ciencia hata que se dejó de lado el aspecto mitológico de la materia con Lavoisier, Priestley y algunos otros contemporáneos, sin embargo, jamás se le llamó Filosofía Natural.